Sin contenido no se hace nada pero es problema de cada quien lo que se hace con él.

@miquelcanals jajaja sí, más bien es un problema cultural, pero lo que es desconcertante es que se anuncien como transparentes y dialogantes y no lo hagan.

Algunos puntos (apreciacióm personal, no necesariamente un hard fact):

1. El contenido en Internet poco a poco ha dehado de ser Rey. Hoy, la referenciación, interpretación, validación, enriquecimiento y manipulación de contenidos están cobrando mayor valor. Al menos desde el punto de vista negocios. Es decir, quienes generan contenido no necesariamente están generando ingresos. Quienes Agregan contenidos, en su carácter de intermediarios en ocasiones solventan sus gastos con publicidad, un modelo que por más sólo lo han hecho rentables – los manipuladores o referenciadores de contenido – Los Googles, Yahoo!s, Amazons y MSNs, por ejemplo. Un excelente ejercicio blogístico sería segmentar a los jugadores en “generadores”, “agregadores” y “referenciadores”. Esto nos daría la respuesta a quién es Rey y en dónde está el modelo de negocios.

2.- Las redes sociales son o pueden ser herramientas de PR (no de marketing), sin embargo, por su naturaleza incipiente en cuestión de uso corporativo genera los riesgos de Crisis de RP. El control de riesgos y el limpiar una posible masacre debe estar en manos expertas e inteligentes, como es el caso de Arturo. No es gratis que esté en la cima en el círculo empresarial. La inteligencia y cordura en la comunicación de Arturo demuestra su entendimiento de la situación y del entorno en las redes sociales. Conoce los riesgos, los sabe mitigar con su pura presencia y en casos necesarios con sus comentarios. Por otro lado, tienes “encargados” de Twittear en empresas y entidades que sólo representan un enorme riesgo a sus representadas. Caso GDF, a quienes he puesto en jaque más de una vez. La cuenta de Twitter debe estar en manos inteligentes, en manos del principal interesado.

Tema para largas conversaciones.

Te veo en Twitter.

@caBazan

ESTE AÑO, FT (Fundación Televisa) comenzó a dar sus recibos de decucibilidad de impuestos a los que los solicitaran, pero no así en años anteriores. Ergo, ¿realmente no dedujeron esos impuestos a través de Televisa S.A.? Tema interesante, candente y que no nos resolverán.

Mientras tanto, Fundación Telmex, que es el que ayudó operativamente a FT (y también a FA, fundación Azteca, con toooodos los Movimientos Azteca), con el Teletón (todas sus emisiones, por cierto), no deduce exactamente el dinero de quién donó. Tengo entendido, claro que este año no me interesó ni lo quise confirmar) que al contrario, F. Telmex dona una parte directamente proporcional (igual Banamex y otras empresas, aunque esto solo queda en información que ya no está fresca, porque no recuerdo del todo) a la que el Padrino donó al movimiento. O sea, Telmex en todo momento se lava la manos. Al menos, en la bella apariencia, que no quiero indagar más.

#internetnecesario, por otro lado, fue un movimiento totalmente reformador en México, tomando en cuenta que nuestra sociedad tristemente es PASIVA. ¿Subieron los impuestos? ¡Ay! El gobierno es malo, bua bua, pero no hacíamos nada. Sin embargo, la convocatoria hizo que, al menos los interesados afectados que UTILIZAMOS la comunicación más allá de como muchos (llámense gobernantes, empresarios y otros, que no quiero extender mi rollo aun más) quisieran que los ocupáramos, tomáramos la decisión de hacer ruido, primero, que se nos diera la oportunidad de ser escuchados, después y, por último, de ser representados, al menos parcialmente, por nuestros empleados que no hacen su trabajo al decir que nos representan. Vamos, que exigimos que se nos respetara; y mayormente se nos respetó.

El problema con la Diputada de marras es que su “línea” política es más poderosa que su TRABAJO. Esto es, que su trabajo es representar, velar por los intereses de, y tomar la opinión de, el pueblo. Ah, no, palabra políticamente incorrecta. Debería decir, qué opinan, ¿contribuyentes? ¿electores?. Porque, disculpen el troll que se libera, El Pueblo es el nombre populista (sic) de la sociedad. Y el populismo (y también el neoliberalismo, dejémonos de hipocresías) está mal visto. Entonces…

Si políticamente, se nos ve como contribuyentes y electores, y no como personas que movemos al país, llega uno que es “populista” y nos abre la puerta de la cámara (@Senadorcastellon), y de alguna manera, ese pequeño resquicio es el que se aprovechó para que el movimiento tuviera VOZ y fuera escuchado.

Lo demás, es historia. Que si Televisa ha utilizado o no a los “padrinos” del Teletón, es un tema delicado. Los ha usado, sin duda alguna. La labor hecha es irrefutable, también es cierto. Cierta amiga se mal-benefició (por lo reducido de los sueldos), ofreciendo sus servicios en un CRIT. Que los niños se van a recuperación y terapia, es cierto. Y por ese lado es “loable” la acción, pero se olvidan muchos de los atropellos de los que ha sido partícipe esa empresa. Y esa es su mayor ganancia.

Por el otro lado, #internetnecesario cumplió con su cometido. Y lo superó a través del propio Telmex ya mencionado. Que sí, porque el ing. Slim decidió que el costo del impuesto telefónico (el de Internet ya no existe) sería absorbido por Telmex, al menos en los paquetes de doble play. Que además no suben.

Sin embargo, más profundo es el tema este de los “electores” y “contribuyentes” (que por definición, son los mismos). No son pueblo, que el populismo no se tolera más. Ni son representados, que lo que interesa es representar colores (incluyendo a Castellón, que ya ventiló sus aspiraciones hace poco) de uno u otro partido que, en mi opinión muy personal, ninguno sirve para nada.

Saludos